Татьяна Копычева «Мифологическое драконоведение»

 «Эта объёмистая книга кажется солидным трудом по «драконоведению», охватывая мифы и легенды со всего света, анатомию и жизненный цикл драконов, раскрывая этимологию слова «дракон» и давая сведения о возможном существовании. Необразованный читатель примет её за научно-популярное издание, как и указано издательством.

Однако на самом деле книгу стоило назвать «Сборник цитат из материалов разных авторов, собранных энтузиастами на сайте «Dragon’s Nest». Перу автора принадлежат лишь связки между разнокалиберными кусками текста, взятого из научных работ, жёлтых газет, пересказов мифов, фантастических произведений и статей лжеучёных, а также вступление, в котором автор (или, скорее, составитель) говорит о своей вере в драконов и призывает поверить читателя. О каком соответствии жанру научно-популярной литературы можно говорить, когда в самом начале описания драконов как живых существ Копычева обращается к тексту «нашего современника, драколога Склярова» — энтузиаста-конспиролога, известного своей псевдонаучной деятельностью по поиску магических древних цивилизаций?

Впрочем, предназначение этой книги — сугубо коммерческое. Издательство решило заработать, выпустив свою книгу на волне всеобщего интереса к различного рода «драконоведениям». После успеха Dragonology: The Complete Book of Dragons (2003) подобные книги стали появляться, как грибы после дождя. Копычева как владелица сайта с огромным количеством несортированных материалов о драконах просто ответила на предложение издателя.

Скомпилировать материалы можно было и по-другому: тщательно подойти к выбору источников и оценивать их при цитировании; показывать альтернативные мнения; в конце концов, разыскать действительно научные работы по теме.

Однако энтузиазма составителя не хватило, и книга представляет собой урезанный вариант сайта Копычевой для тех, у кого до сих пор нет Интернета.»

Сорочье гнездо

«Создательница сайта Dragon’s Nest решила на основе собранного материала написать книгу. При этом автор верит в то, что драконы — вполне реальные создания: «Авторы зачастую не допускали мысли о реальности существования драконов, […] вместо того, чтобы просто принять данный факт как реальность»! Вторая пуля в голову читателя — неграмотность Копычевой, обилие в тексте канцеляризмов и просто неуклюжих фраз. Третья беда книги — способ структуризации материала и принцип цитирования. Здесь все свалено в одну кучу: принцип полета птерозавров и комодские вараны, криптозоология и пересказ скандинавского эпоса, «Русские Веды, воссозданные А. Асовым» и «Повесть о Петре и Февронии»…

Итог: есть ли в этой книге что-либо, ради чего ее стоит поставить на полку? Да. Иллюстрации и некоторые цитируемые первоисточники. Но все это пригодится, лишь если вы готовы критически отнестись к информационной окрошке Копычевой. «Мифологическое драконоведение» — увы, не сокровищница Фафнира, а сорочье гнездо, где собрано много блестящих предметов.»


Назад к списку литературы

Ответить

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>