Здесь аккумулируются все тематические материалы других авторов (не относящиеся к проекту DXXI). Полный структурированный список научных работ можно увидеть тут, а популярных, любительских и ненаучных — тут.
Об авторе: доктор исторических наук Опубликовано: Королёв Г. И. Змий или дракон? // Гербовед. — 1998. — № 1 (27). — С. 64-68. Оцифровано: Н. В. Бардичева, 2023
В описании московского герба, утверждённого в 1781 г., противник всадника назван змием [1]. Во второй половине XIX в. фантастическое существо, поражаемое всадником, стали именовать драконом [2]. Коль скоро одна и та же фигура называется по-разному, то возникает вопрос о смысле различия.
Материал из библиотеки сайта, раздел «Дракон как альтер-эго»
Опубликовано:Кайлер А. Речь не о цвете шкуры // МИГ-17. — 2007. — № 12. — С. 42-43.
Вот интересно, удобно ли стучать когтями по клавиатуре? Дракон не отвечает. Судя по тому, с какой скоростью появляется сообщение в «аське», удобно: «Понимаешь, мы не люди. Мы — другая раса».
В моей душе живёт дракон, Но он — не я, и я — не он. Даниэль, зелёный дракон
Об авторах: В. Н. Надымов — историк; О. В. Игнатьева — кандидат исторических наук. Опубликовано: Надымов В. Н., Игнатьева О. В. Образ «ящера» в металлопластике пермского звериного стиля: проблема составления типологии образа // Вестник научной ассоциации студентов и аспирантов исторического факультета Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия: Stadia Historica Jenium. — 2009. — № 1(5). — С. 8-13.
Среди различных персонажей, которые можно увидеть на металлических бляшках пермского звериного стиля, большое внимание привлекает к себе изображение некоего животного, похожего на крокодила или доисторического динозавра. С лёгкой руки исследователя Ф. А. Теплоухова оно было названо «ящером» (Теплоухов, 1893, с. 10). Этот самый «герой» вместе с образом человека-лося стал «классикой» жанра чудских бляшек периода «золотого века» ПЗС (V-IX вв. н. э.), так как является ведущим образом стиля и встречается в сюжетах чаще остальных существ. Он же (вместе с упомянутым человеком-лосем) является самым проблемным для исследователей в силу своей экзотичности, фантастичности облика.
Уже Ф. А. Теплоуховым, а затем А. А. Спицыным были обозначены ключевые моменты, которые смогли бы пролить свет на природу и значение образа ящера. Это следующие вопросы:
Кто прототип данного персонажа?
Где он зародился (этническая принадлежность)?
Какова семантика, культурное значение образа?
До сих пор у исследователей однозначных ответов на них нет. Причина этого кроется и в противоречивости самого образа, и в разных подходах, методах изучения ящера. Одним из эффективных способов его исследования является метод типологии. Необходимо систематизировать материал, выделить критерии, по которым можно было бы сравнивать бляшки, обозначить схемы построения их композиции и составить типологию ящера.
Об авторе: искусствовед Опубликовано:Андерсен В. В. Драгоценный камень в голове дракона // Новый Гермес. — 2012. — № 5. — С. 89-99.
В фольклоре Китая, Кореи, Индонезии, Африки и Америки существует легенда о волшебном камне, который находится в голове змеи или дракона (B 11.2.14; B 101.7; B 112; B 176 Thompson) 1. Этот мотив, по всей видимости, был чрезвычайно распространённым: с одной стороны, в Китае и Корее дракон часто изображается с жемчужиной в зубах или преследующим жемчужину; с другой, легенда о гигантской змее, носящей огромный бриллиант в голове, зафиксирована у индейцев Чероки 2. Такой же фольклорный мотив можно проследить в литературе поздней античности и западноевропейского средневековья.
Этот текст христианского преподобного богослова Иоанна Дамаскина был создан в VIII веке и переведён с греческого на русский в 1995 году свящ. Максимом Козловым.
Так как некоторые измышляют, что драконы и принимают человеческий образ, и становятся змеями, иногда маленькими, иногда огромными, выделяющимися длиной и размерами тела, а иногда, как уже было сказано, сделавшись людьми, вступают с ними в общение, являются, похищают женщин и сожительствуют с ними, то мы спросим [рассказывающих всё это]: сколько разумных природ сотворил Бог? И если они не знают, то скажем сами: две, — я имею в виду ангелов и людей. Ведь и диавол был одним из ангельских сил и ходит во тьме, после того как добровольно отпал от света. Итак, эти две разумные природы [Он] сотворил: но если дракон изменяет вид, общается с людьми и сожительствует с женщинами, становясь то змеёй, то человеком, как бы одним из многих, то из этого со всей ясностью следует, что он является [существом] разумным и значительно превосходящим человека; а как раз этого и не было [никогда], и не будет. Пусть скажут ещё: кто собственно повествует о нём? Ибо мы доверяем учению Моисея, а точнее Святого Духа, вещавшего через [пророка]. [Учение] же это гласит: «И привёл Бог всех животных к Адаму, чтобы видеть, как он назовёт их; и как назвал [человек], так и было имя их» (ср. Быт 2:19). Стало быть, и дракон был одним из животных. Ведь я не говорю тебе, что нет драконов: драконы существуют, но они суть змеи, рождаемые от других драконов. Будучи только-только рождёнными и молодыми, они малы, когда же напитаются и войдут в меру возраста, то делаются большими и толстыми, так что превосходят протяжением и размерами остальных змей. Как говорят, они вырастают свыше тридцати локтей [1], толщиной же становятся как большое бревно. Дион Римлянин [2], написавший Историю Римской империи и республики, в которой он рассказал о достославной Карфагенской войне, сообщает следующее: однажды, когда римский консул Регул воевал против Карфагена, внезапно приползший дракон расположился за валом римского войска; римляне, по приказу Регула, убили его и, содрав кожу, послали её в римский сенат. Когда же шкура, как говорит Дион, была измерена по приказу сената, то, великое чудо, она обрелась имеющей сто двадцать футов [3] в длину; соответствующей длине была и толщина. Есть и другой род драконов, у которых широкая голова, золотистые глаза и роговые выступы на затылке; ещё у одних борода [растёт] от горла — данный род драконов называют «агафодемонами» [4] и говорят, что у них нет яиц. И этот дракон является разновидностью животных, подобно прочим зверям. Ведь он имеет бороду как козёл, равно и рог над затылком. Глаза у него большие и золотистые. Бывают они и большие, и маленькие. Все роды змей ядовиты кроме дракона, который один не выпускает яд.
Опубликовано:Козлова Н. К. «Дракон обыкновенный», или О том, почему не состоялась одна «научная» сенсация // Встреча культур в пространстве Сибири: научные исследования, мемуаристика, художественная критика: под редакцией Н. К. Козловой, Т. И. Подкорытовой. — Омск, 2014. — С. 191—199. Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского государственного научного фонда (проект «Проблемы классификации и систематизации сюжетов и мотивов восточнославянских мифологических рассказов Сибири» № 14-04-00387а).
Статья представляет собой критику псевдонаучных реконструкций в области славянской мифологии. В ней, в частности, опровергается одно из новейших сенсационных заявлений, что прообразом славянской Мокоши был похожий на летающую змею птерозавр, память о котором дошла до наших дней в быличках Тверской области. Такие «научные открытия» базируются всецело на субъективной фантазии автора, не затрудняющего себя поисками и сравнительным анализом обширного балтославянского материала о змеях и их функциях, не принимающего во внимание специфику синкретической мифологической образности.
Об авторе: доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Опубликовано: Афиногенов Д. Е. Преподобный Иоанникий и пещерные гады // Вестник древней истории. — 2015. — № 1. — С. 87-93.
Трактовка мотива змееборчества в двух Житиях преп. Иоанникия Великого (авторы — Пётр и Савва) позволяет видеть, что у первого автора он является частью более общей литературной концепции, в которой мифические существа (драконы, аспид) занимают промежуточное положение между реальными зверями и бесами. У Саввы, при сохранении большей части самих эпизодов, эта схема разрушается, что приводит к выводу о вторичности его текста по отношению к тексту Петра.
Статья представляет собой печатный вариант доклада, прочитанного на Круглом столе, посвящённом памяти академика Г. М. Бонгард-Левина, в Институте всеобщей истории РАН 11 сентября 2013 г.
Материал из библиотеки сайта, раздел «Дракон в фантастике»
Опубликовано: Вяткин А. М. Назови имя Дракона: [Эволюция образа дракона в мировой кинофантастике] // Если. — 2000. — № 1. — С. 67 — 71.
Дракон, гигантская крылатая огнедышащая рептилия, похититель принцесс и сторож сокровищ, извечное воплощение Зла, которое нужно победить, препятствие, которое надо преодолеть… Видели ли его хоть раз глаза человеческие? В ХХ веке такой вопрос потерял смысл, ибо появился кинематограф, сделавший самые фантастические человеческие выдумки наглядными. По одной из легенд, чтобы победить дракона, нужно назвать его имя. Однако имён этих множество (как и голов у дракона, как и самих драконов). Попробуем перечислить хотя бы основные — в наступившем году Дракона это будет весьма своевременно.
Материал из библиотеки сайта, раздел «Околонаучное»
Об авторе: писатель-фантаст Опубликовано: Ле Гуин, Урсула. Почему американцы боятся драконов? // Если. — 1999. — № 10 (80). — С. 229-234. Оцифровано: Н. В. Бардичева, 2021
За годы литературного труда У. Ле Гуин написала немало теоретических или публицистических работ, посвящённых фантастике. Многие из них широко цитируются. Но одну статью, опубликованную автором ещё в 1974 году, критики дружно обходят молчанием, хотя сама сказочница неоднократно возвращалась к идеям, изложенным в ней. Эту статью мы и предлагаем вниманию читателей.
Меня часто просят: «Расскажите что-нибудь о фэнтези»… Один мой друг в ответ на подобную просьбу сказал: «Хорошо. Я расскажу вам нечто фантастическое. Десять лет назад я пришёл в читальный зал библиотеки такого-то города и попросил «Хоббита». Библиотекарша ответила: «Мы держим эту книгу только во взрослом зале, поскольку не считаем, что эскапизм хорош для детей».
Мы с другом и посмеялись, и содрогнулись, и совместно пришли к выводу, что за последние десять лет многое изменилось. Такого рода нравственную цензуру сейчас в детских библиотеках встретишь редко. Но если детские библиотеки стали оазисами в пустыне, это ещё не означает, что сама пустыня исчезла. Всё ещё есть люди, разделяющие точку зрения этой библиотекарши, простодушно выразившей глубоко укоренённое в американском характере нравственное неодобрение фантазии, неодобрение столь мощное и зачастую столь агрессивное, что причиной и основой его можно считать только страх.
Материал из библиотеки сайта, раздел «Представления о биологии дракона»
В. В. Горошков Статья написана в рамках объединения «Российский институт драконологии» 7 марта 2011 года
1. Вступление
Одним из постоянно указываемых признаков драконов является способность извергать пламя. Эта способность приписывалась драконам в ряде мифов и в конечном итоге вместе с эволюцией образа прочно обосновалась среди современных свойств дракона. Под огнедыханием понимается извержение из отверстий, расположенных на голове дракона, непосредственно огня либо веществ, создающих его. Такими отверстиями являются нос или рот, через которые дракон дышит.
В данной статье рассматривается современная модель дракона — биологический живой организм, характерными признаками которого являются: а) наличие шести конечностей, из которых средние — это хироптерные крылья; б) способность к полёту с помощью крыльев.
Дракон рассматривается как способный летать при нормальных условиях Земли (даже в случае крупных размеров модели).
Объяснение, которое даётся механизму огнедыхания во многих фантастических произведениях, сводится к использованию магии. В сущности это ничего не объясняет. Само наличие магии в подобных случаях — лишь способ придать целостность художественному образу. Поэтому я намерен не использовать его.
Взглянем на огнедыхание с точки зрения современных естественных наук.
