Алистер Муркерри, 30 октября 2022 года
Греческий автор Геродот Галикарнасский, называемый «отцом истории» за то, что положил начало историческому описанию событий в Европе, жил, путешествовал и писал в V веке до н.э. Для драконологии он интересен тем, что сохранил описание неких азиатских крылатых змей, ради которых совершил поездку в одну из египетских местностей.
Труд Геродота, цитируемый античными авторами как «История», был поделён александрийскими грамматиками на девять книг. Из них вторая посвящена Египту и его культуре. Предполагается, что Геродот путешествовал по Нилу в течение трёх месяцев в 445 году до н.э. Достоверность сообщаемой им информации прямо зависит от использованного им источника — видел ли он что-либо своими глазами, или ему рассказал очевидец, или речь шла о мифическом сказании. Приводя обширную справку о культуре других народов, Геродот пытался натуралистически объяснить миф, если для этого находилось рациональное объяснение. Некоторые вещи он ставил под сомнение, в других предоставлял читателю самому решать, верить или нет. Иногда он приводил несколько разных мнений относительно происходящего, отмечая, что выяснить истину не представляется возможным.
Иными словами, у него не было наивной веры в существование драконов. Само слово «дракон» в «Истории» Геродота встречается всего один раз. И даже в этом случае речь о символе со знамени воинов Аргоса, к тому же в качестве изречения оракула о поражении аргоссцев: «Страшный в извивах дракон погиб, копием прободенный». То есть это был чистокровный античный draco — мифический персонаж в виде змеи.
Интерес представляют другие существа, драконами не названные. Геродот пишет о священных животных, посвящённых разным богам Египта, традициях их содержания и жертвоприношения, правилах захоронения домашних и диких животных, поклонении змеям и крокодилам. В ряду описаний этих культурных аспектов записано следующее:
75. Есть в Аравии местность, расположенная примерно около города Буто. Туда я ездил, чтобы разузнать о крылатых змеях. Прибыв на место, я увидел кости и хребты в несметном количестве. Целые кучи хребтов лежали там — большие, поменьше и совсем маленькие; их было очень много. Местность, где лежат кучи костей, имеет вот какой вид: это узкий проход, ведущий из горных теснин в обширную равнину. Равнина же эта примыкает к египетской равнине. Существует сказание, что с наступлением весны крылатые змеи летят из Аравии в Египет. Ибисы же летят им навстречу до этой теснины и, не пропуская змей, умерщвляют их. Поэтому-то, по словам арабов, египтяне воздают такие великие почести ибису. И сами египтяне согласны, что именно поэтому они и почитают этих птиц.
76. […] А крылатые змеи видом похожи на водяных змей. Крылья же у них перепончатые, а не из перьев, скорее всего похожие на крылья летучих мышей.
На этом Геродот заканчивает рассказ о священных животных и переходит к другим элементам культуры Египта.
Однако сторонники материалистического подхода считают этот текст зоологическим описанием. Позитивно относящиеся (например, младоземельные креационисты) верят, что Геродотовы крылатые змеи — это драконы, они же динозавры, они же птерозавры (птеранодоны, если конкретно). У них сказание обретает вид «подтверждения» одновременного существования людей и динозавров, что необходимо для оправдания буквального толкования Библии в свете палеонтологических открытий. Негативно относящиеся (такие, как советский переводчик текста Г. А. Стратановский), наоборот, пытаются выставить Геродота ошибающимся. Они ищут также материальные, но более «приземлённые» объяснения.
Например, Стратановский вставляет уточнение, что хребты, наблюдаемые Геродотом, змеиные. Из логики повествования следует соответствие хребтов и сказания о гибели здесь крылатых змеев, но это не значит, что хребты действительно принадлежали змеям. Более того, вероятно, что по естественным причинам в каком-либо месте образовалось кладбище животных, не подлежащее погребению с точки зрения верований египтян. И уже на основе него египтяне сложили сказание, объясняющее, как же здесь оказалось столько скелетов. Однако Стратановский уверен, что материальные «крылатые змеи» существуют, но это «по-видимому, род саранчи». И добавляет: «Какие кости видел Геродот, неясно (у саранчи нет костей)». Действительно, загадка, если следовать излишне материалистическому толкованию, в котором налетающее с востока на плодородные земли нечто ассоциируется с тучами саранчи. Такова ассоциация учёного человека, скованного мифом о том, что «драконы — это стыдно» или «драконов не существует», а значит, у авторитетного «отца истории» Геродота драконов быть не должно.
Меж тем сам Геродот ничего не стыдился и показал себя умным и проницательным этнографом. Он не утверждал биологическое существование крылатых змей — он описывал культуру местных народов.
Излишне материалистичный подход к мифологическому материалу не развеивает мифы, а создаёт новые. Вне зависимости от поддержки или критики идей из источника.