Ни слова о драконе

Алистер Муркерри, 15 июня 2021 года

При работе над «Исторической драконографией» мне то и дело попадается странный факт: для искусствоведов дракон — слепое пятно. Идёт ли речь о русской иконе начала XIV века, или итальянском алтарном образе второй половины XV века, или о полотнах XIX века — подробное описание искусствоведы дают всему, кроме дракона. Со всей тщательностью описываются тряпки вокруг тела обнажённой героини, спасаемой от ужасного чудовища; о драконе сказано: «с ним сражается драконоборец». Подробно расписывается дизайн и культурные влияния в уздечке коня святого Георгия, но змей / дракон только называется и никак не описывается.

Читать далее

С чего начать в теме дракона?

Алистер Муркерри, 21 мая 2021 года

Если кто-то ещё ничего не знает про драконов, закономерно будет спросить совета у тех, кто в теме уже давно: «С чего начать?» Обычно изучение темы начинают с классики. Но в случае с драконом это затруднительно. Ведь классикой считают в первую очередь то, что требует квалифицированных специалистов, — мифы и легенды. И я никому не могу посоветовать начать с мифов.

Читать далее

Стоит ли это исследования?

Алистер Муркерри, 12 июня 2020 года

Когда заходит речь о драконологии как науке, часто высказывается мнение, что настоящая наука делается серьёзными учёными в крупных НИИ, и если таковых нет, то предмет изучения ненаучен и внимания не стоит. Показательна в этом смысле следующая печальная история:

Читать далее

Как появилась Драконология.РФ

Алистер Муркерри, 6 июня 2020 года

Дракон интересовал, интересует и будет интересовать людей во все времена. Здесь под «драконом» я понимаю не только, собственно, морфотип «четвероногое перепончатокрылое существо» с рядом деталей, но и все его родственные и исторические варианты. Это химерическое создание — пластичное, летучее и властное — во всех случаях значит что-то особое в жизни человека. Кажется, теперь мне ясно, почему существует такая каша в значениях слова «дракон», почему «драконами» называют всевозможных чудовищ и химерических существ. Человечеству нужно, чтобы существовал дракон как метафора внешнего мира (в понимании Я. В. Чеснова или ином).

Читать далее

Такое не только с драконом

Алистер Муркерри, 22 марта 2020 года

Широко известен стереотип: «Дракон — это такое животное, но его не существует». Распространён он и среди учёных, что приводит к ограничению исследований, вплоть до формирования понятия «драконологии» как «наукообразной нелепицы». Но вероятно, что подобное положение дел — не только следствие истории конкретно дракона. Это может быть более широким явлением.

Вот что пишет французский медиевист М. Пастуро в «Символической истории европейского Средневековья» (2004):

Читать далее

Забытый предок дракона

Алистер Муркерри, 13 марта 2020 года

Бытовые представления о драконологии часто ограничивают и искажают область исследуемого. Любители рассматривают не все доступные им исторические образцы, а только некоторые — соответствующие их личным представлениям о драконах. И, наоборот, они классифицируют как драконов совершенно недраконьи образцы (особенно грифонов и грифонообразных существ). В результате такого смешения получается пёстрая коллекция, не имеющая единой основы и, соответственно, внутренне противоречивая. На этой основе любители пытаются делать какие-то рабочие выводы о драконе в истории и культуре. «Околодраконий винегрет» подпитывает представления о «разнообразии драконов» и произвольности их внешнего вида — не удивительно, учитывая, как бессистемно он собирается.

Читать далее

Драконология: величина науки

Алистер Муркерри, 18 декабря 2011 года

Обывательское мнение о драконологии известно какое: какая-то магическая, вымышленная игра в науку о том, чего не существует. Такое мнение — это современные мифы о драконах, а также мифы о драконологии и мифы о мифах (тех, настоящих, древних). Сплошь одни заблуждения, пользы от них нет. Ладно бы хотя б в развлекательном смысле, но ведь и фантастика, построенная на этом некачественном фундаменте, — хлипка и невкусна.

Оставляя в стороне вопрос предмета драконологии (который часто понимают в сказочном духе), расскажу про другой интересный вопрос. Когда люди пытаются себе представить «науку о драконах», они ставят её в один ряд с такими крупными науками, как, например, биология, археология или квантовая физика. Разумеется, на их фоне драконология кажется чем-то слишком мелким, слишком узким, недостаточным для того, чтобы являться самостоятельной дисциплиной. Дракон — это частный случай мифологии, литературоведения… ну или криптозоологии (для любителей понимать дракона как некое таинственное земное животное), говорят они. Науки о нём не может существовать. Это всё равно что объявлять наукой ложковедение, табуреткологию или любую другую мелочь.

Так ли это? Читать далее